MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09/05/2019 günü temyiz eden davalılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; davalılara ait taşınmazın geldisi olan 509 ada 10 parsel taşınmaza ilişkin ... Belediyesince 10/01/1975 tarihinde murisleri adına Değerlenme Resmi tahakkuk etttirildiği ve buna ilişkin fiş düzenlendiği, ... Belediyesinin talebi üzerine ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesince bu işlemin taşınmazın tapusuna şerh ettirildiği, davalıların talebi üzerine mahkemenin 04/04/2013 tarihli kararı ile şerhin kaldırıldığı, öteyandan bedel tespit tescil davasının 14/06/2012 tarihinde açıldığı dosyanın 28/11/2013 tarihinde karara çıktığı ve temyiz aşaması akabinde 15/12/2015 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde yargılamanın yenilenmesi anlamında HMK. 375/1-ç maddesi uyarınca ''yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması" durumundan söz edilemeyeceğinden yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığı anlaşılmış, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.