MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, ... köyü, 198 ada 51 ve 55 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya içindeki bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmaz kuru tarım arazisi niteliğinde olup, kuru tarım arazilerinde % 5 kapital faizi uygulamak suretiyle m² bedelinin belirlenmesi gerekirken, kapital faiz oranı % 6 olarak uygulanarak m² bedelinin eksik tespiti,
2-Dosya içinde bilgi ve belgelere bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre m² bedeline % 50 objektif değer artırıcı unsur uygulanması gerekirken, daha az oranda uygulanmak suretiyle m² bedelinin belirlenmesi,
3-Dava konusu taşınmazlara 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan kısımlar için tespit edilen bedel üzerinden davacı taraf lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
4-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde yargılama gideri içinde davalı idare aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy