MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kivi bahçesi niteliğindeki ... köyü 651 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu 652 nolu parsel sayılı taşınmaz nar bahçesi niteliğinde olduğu halde, İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verilerinde nar ürünü bulunmadığı gerekçesiyle, diğer İlçe ve İl Tarım Müdürlükleri verisine başvurulması gerektiği düşünülmeden, nar yerine erik verisi kullanılmak suretiyle hesaplama yapılması,
2-Dava konusu 652 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen özelliklere göre objektif değer artışı uygulanmaması gerekirken, taşınmazın gerçek değerine ulaşmadığı gerekçesi ile objektif artış uygulanması,
3-Ecrimisil hesabı yönünden kabul edilen 10.05.2012 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilerek her yıl için ayrı ayrı ecrimisil bedeli hesaplanması gerekirken, piyasa araştırması sonucu resen değer biçilerek ecrimisil bedelinin hesaplanması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy