MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Mahkemece dava konusu taşınmazın tesciline ilişkin herhangi bir hüküm kurulmaması,
2-Dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından mahkemece 22.09.2010 tarihinden ilk karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken faizin başlangıç ve bitiş tarihlerinin hatalı yazılması,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın;
1- Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna gelmek üzere (... İli, ... İlçesi, .../... Mahallesi, 140 ada 71 parsel ( Eski 395 parsel) sayılı taşınmazın kamulaştırılan ve fen bilirkişisi ... 19/02/2014 tarihli raporunda B harfiyle gösterilen 963,67 m2 kısmının tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline,) ibaresinin yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde bulunan (21.05.2010) ve (30.06.2011) tarihlerinin çıkartılarak, yerlerine sırasıyla (22.09.2010) ve (13.06.2011) tarihlerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.