MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... ilçesi ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaza zirai gelir metodu uygulanarak net gelire göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Uygulamada tereddüde yol açacak şekilde bozma öncesi tespit edilen bedel ile bozma sonrası tespit edilen bedel arasındaki farkın açıkça belirtilerek iade hükmü kurulmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 üncü bendinin çıkartılmasına, yerine (-Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen ve Vakıfbank A.ş Kırıkhan şubesine davalılar adına depo edilen 22.042,77TL'nin davalılara tapu kaydındaki hisseleri veya mirasçılık belgesi oranında ödenmesine, davacı tarafından fazla depo edilen 9.012.94 TL'lik kısmın varsa işlemiş mevduat faiziyle birlikte davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.