MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Davanın Kamulaştırma Kanunun 10. maddesine dayanan bedel tespiti ve tescil davası olduğu, davacı ... Belediye Başkanlığınca ... Mahallesi 418 ada 17 parsel sayılı taşınmazın bedelinin tespiti ile tesciline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin 23.03.2013 tarihinde davacı ... tarafından ilgili banka şubesine depo edildiği anlaşılmış olup karar başlığında davacı olarak ... Belediye Başkanlığı adına ... Büyükşehir Belediyesinin gösterilmesi
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden
Gerekçeli kararın karar başlığından davacı bölümünden [... Büyükşehir Belediye Başkanlığı (... Belediye Başkanlığı Adına)] kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (... Belediye Başkanlığı) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.