MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin açılan dava sonucunda verilen kesinleşmiş mahkeme kararında, dava konusu 1253 ada 988 parsel sayılı taşınmazın B 1 harfi ile gösterilen 1.70 m2 lik bölümün bedeline hükmedildiği halde, idare adına tesciline ilişkin hüküm kurulmadığı ileri sürülerek bu hususun tavzihen düzeltilmesi tavzih davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün tavzihen Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin açılan dava sonucunda verilen kesinleşmiş mahkeme kararında, dava konusu 1253 ada 988 parsel sayılı taşınmazın B 1 harfi ile gösterilen 1.70 m2 lik bölümün bedeline hükmedildiği halde, idare adına tesciline ilişkin hüküm kurulmadığı ileri sürülerek bu hususun tavzihen düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1253 ada 988 parsel parsel sayılı taşınmazın 6.11.2006 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde B1 harfi ile gösterilen 1.70 m2 lik bölümünün bedeline hükmedildiği halde bu kısmın davalı idare adına tesciline karar verilmediği anlaşılmıştır.
HMK'nın 305. maddesindeki "hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyanıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde, hükmün talep doğrultusunda tavzih edilmesi gerektiğinden, tavzih isteminin reddine ilişkin 25.06.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1253 ada 988 parsel sayılı taşınmazın 6.11.2006 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde B1 harfi ile gösterilen 1.70 m2 lik bölümünün bedeline hükmedildiği halde bu kısmın davalı idare adına tesciline karar verilmemesi,
Doğru değil ise de; bu maddi hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin b harfi ile gösterilen bendinin sonuna ( ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1253 ada 988 parsel sayılı taşınmazın B1 harfi ile gösterilen 1.70 m2 lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davalı idare adına Tapuya Kayıt ve Tesciline,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.