MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Çilek tarlası niteliğindeki ... kasabası 4736 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-İlçe Tarım verisine göre çileğin birim fiyatı 1,80 TL olduğu halde bilirkişi raporunda 2,25 TL alınmak suretiyle fazla bedel tespiti,
2-Dava konusu taşınmazda bulunan yapı bedelinin hükme esas alınan 05/01/2015 tarihli bilirkişi kurulu raporunda toplam kamulaştırma bedeline dahil edildiği gözetilmeden, mahkemece aynı yapı için inşaat bilirkişi tarafından hazırlanan 23.12.2014 tarihli rapordaki yapı bedelinin kamulaştırma bedeline dahil edilmesi suretiyle 74.801,44 TL fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy