MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece tazminat isteminin kısmen kabulüne, ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yaplan keşif sonucu; ... Köyü 1757 parsel sayılı taşınmaza dava tarihindeki değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın el atılan kısmının tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Davalı ... Müdürlüğü harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)4 nolu bendinin çıkartılmasına yerine (Dava konusu ... ilçesi, ... Köyü 1757 parsel sayılı taşınmazın 03/02/2013 tarihli fen bilirikişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 256,29m2'lik kısmının tapusunun iptali ile yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
b)8 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı ... Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy