MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Tapu maliklerinden ...'ın vekile verilmiş vekaletnamesi olmadığı halde, gerekçesi açıklanmadan adı geçenin payını kapsar şekilde hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki yol ve köprüye ilişkin yer teslim tutanağı, geçici ve kesin kabul tutanakları ile hak ediş raporları, ihale belgeleri v.s. belgeler davalı idareden getirtilip, taşınmaza hangi tarihte el atıldığı tespit edildikten sonra, ecrimisile karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması ,
3-Birleşen dosya davacılarının ad ve soyadının karar baslığında gösterilmemesi,
4-Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan dava reddedildiği halde davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.