MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede;
1-Dava konusu taşınmazda malik olmadığı gibi maliklerle hukuki ilişkileri de bulunmadığı anlaşılan davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmaz maliklerinden ..., ..., ... ve ...'e dava açılmış, ancak maliklerinden Sevilay Karakılıç yerine sehven dava dışı bir kısım davalılara karşı davanın yürütülerek sonuçlandırıldığı anlaşıldığından, bu itibarla malik ...'ın davaya dahil ettirilip taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare ve davalılardan ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan sair hususlar incelenmeksizin açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.