MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 30/09/2015 gün ve 2015/15655 Esas - 2015/13356 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerinde (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince onanmış, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da gözönüne alınarak, kamulaştırma bedeline 29.04.2012 tarihinden, ilk karar tarihi olan 28.09.2012 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 30.09.2015 gün ve 2015/15655 E. 2015/13356 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesince 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedel olan 155.420,88-TL'lik kısma 29.04.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 28.09.2012 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendindeki (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (acele el koyma bedeli olan toplam 1.284.710,34-TL’nin mahsubu ile, bakiye bedel olan 155.420,88-TL'lik kısma 29.04.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 28.09.2012 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı ve davalı idareden peşin alınan temyiz harçlarının ve davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy