MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında 18. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 14/12/2015 gün ve 2015/19699 Esas - 2015/18417 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare ve ihbar olunan idare vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş; bu karara karşı, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve trafonun kullanım hakkı ...'a ait olduğundan bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı;
Bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmakla,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 18. Hukuk Dairesinin 14/12/2015 gün 2015/19699 Esas - 2015/18417 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare ve ihbar olunan idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ilçesi, ... mahallesi, 1244 ada 2 ve 1245 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ...'a ait trafoların bedellerinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, davalı kurum adına tesciline karar verilmesi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 nolu bendinde yer alan (davalı ...- ... ELEKTİRİK DAĞITIM A.Ş ) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (...) kelimelerinin yazılmasına,
b) 5. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 26.459,87 TL harçtan 99,45 TL'nin mahsubu ile bakiye 26.360,42 TL'nin davalıdan tahisli ile Hazineye irad kaydına, davacı tarafça yatırılan 74,25 TL'nin talep halinde davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c) 7. bendinden (1500) rakamının çıkartılmasına, yerine (28.441,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı ve ihbar olunandan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy