MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında . Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 18/11/2013 gün ve 2013/10536 Esas - 2013/15794 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine . Hukuk Dairesince bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; her ne kadar ... . Hukuk Dairesince 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddesine atıfta bulunup mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozma yapılmış ise de; 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararının 14.09.2015 günü yürürlüğe girmesiyle; 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddesinin iptal edildiği anlaşılmakla,
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteklerinin kabulü ile ... . Hukuk Dairesinin 18.11.2013 gün ve 2013/10536-2013/15794 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... 132 ada 32 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından davacı yararına maktu vekalet ücreti ile maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1)3. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL maktu harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
2)4. paragrafında bulunan vekalet ücretine ilişkin (33.061,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.320,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy