MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında 18. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 20/01/2016 gün ve 2015/20853 Esas - 2016/753 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, taraf vekillerinin sair karar düzeltme itirazları HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece, 6459 sayılı Yasa gereğince yasal faiz işletilmesine karar verilmiş ise de, davacı idarece bankaya bloke edilen ilk bedel 209.418,50 TL olup, mahkemece bozmadan sonra daha az bedele hükmedildiğinden, 16/02/2011 tarihli mahkeme kararına kadar faiz işletilmesi gerektiği, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 18. Hukuk Dairesinin 20/01/2016 gün ve 2015/20853 Esas - 2016/753 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Mahkemenin ilk kararında tespit edilip, idarece davalılar adına bankaya yatırılan ilk bozmadan sonra tespit edilip hüküm altına alınan bedeller arasındaki farkın (idarece fazlaca yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar var ise işlemiş mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken, bankadan çekildiği tarihten itibaren faiz uygulanması,
2)6459 sayılı Yasa uyarınca yasal faizin bitiş tarihi mahkemenin ilk karar tarihi olması gerekirken, sonraki tarihlerin bitiş tarihi olarak alınması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2 numaralı bendinde yer alan (varsa davalılar tarafından çekildiği tarihten itibaren işleyecek mevduat faiziyle birlikte) ibaresinin çıkartılmasına, yerine ( davalılar tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle birlikte) ibaresinin çıkartılmasına,
b)1 numaralı bendinde yer alan (bu kamulaştırma bedelinin) kelimesinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (03/05/2009 tarihinden 16/02/2011 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy