MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara direnilmiş olmakla yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
02.12.2016 günlü resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun geçici 4.maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Dava konusu taşınmaz ..., ...'de "Eğitim Tesis Alanı" olarak ayrılan yer olup, davalı idare tarafından fiilen el atıldığı iddiasına dayanılmamıştır.
2942 sayılı Kanuna 6487 sayılı Kanun ile eklenen geçici 6.madde ve 6745 sayılı kanunla eklenen ek 7.madde hükümleri nazara alındığında idari yargı yargının görevli olduğu anlaşıldığından direnme kararı yerindedir.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına karşı önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçeye göre davanın yargı yeri bakımından reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Görevsizlik hususu yasal değişiklikten kaynaklandığından davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın asıl ve birleşen dava yönünden kurulan hükmün ikinci bentlerinin tamamının metinden çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy