MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki dava konusu ... Kasabası 118 ada 3 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
a) Dava konusu taşınmazda davacılar kısmen pay sahibi olduğu halde gerekçesi gösterilmeden taşınmazın tamamına ilişkin olarak hesaplanan irtifak hakkı ve ... yeri bedelinin davacılara ödenmesine karar verilmesi,
b) Dava konusu taşınmazı davalı idare tarafından 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından nisbi harca ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.