MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İdari yargının görevinde olduğundan bahisle davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bulunan kanıt ve belgelere göre; her ne kadar fen bilirkişisi raporunda dava konusu taşınaza fiilen el atma olmadığı belirtilmiş ise de, davalı ... Başkanlığının 15/05/2013 tarihli yazısında dava konusu taşınmazda Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü yol ağında kaldığı ve bu müdürlükçe yapıldığı iddia edilen asfalt yol olduğunun belirtildiği, yine Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün parsel sorgu sisteminde yapılan gözleme göre dava konusu taşınmazın kadastral sınırının fiilen zeminde olduğu görülen ... yolu ile çakıştığı gözetildiğinde, dava konusu taşınmaza fiilen el atma olduğu anlaşıldığına göre, hangi idare tarafından el atıldığının kesin olarak tespit edilmesinden sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.