MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,fiilen el atılmayan kısımlar için yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1-İmar planında kısmen yol kısmen park alanı olarak ayrılan taşınmaza kısmen el atıldığı gözetilerek, proje bütünlüğü gereği fen bilirkişi raporunda B+C harfi ile gösterilen, park alanında kalan kısımların da bedeline hükmedilmesi gerekirken, sadece el atılan kısmın bedeline hükmedilerek bu kısımlar yönünden yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; dava konusu taşınmazda el atılan kısımda davacılar murisinin payının iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde pay-payda oranı belirleyerek tapu iptal tescil hükmü kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.