MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22/10/2015 gün ve 2015/2578 Esas - 2015/18175 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairenin bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonunda bozmadan önceki mahkeme ilamına yönelik davalı vekilinin karar düzeltme talebinin değerlendirilmediği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bu kez yapılan incelemede;
Dairemizin 22.10.2015 tarih ve 2015/2578-18175 sayılı bozma ilamına karşı davalı vekilinin de karar düzeltme talebi olduğu sehven gözden kaçırılarak sadece davacı idare vekilinin karar düzeltme dilekçesi yönünden değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece durdurma kararı verilerek, davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin değerlendirilmesi yönünden dosyanın Dairemize gönderilmesi ile yetinilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi doğru değildir.
Bu nedenle; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07.06.2016 tarih ve 2016/837-765 sayılı karar verilmesine yer olmadığına dair kararının kaldırılmasına ve Dairemizin 22.03.2016 tarih ve 2016/3520-5862 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan değerlendirmede;
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş ve bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de;
Davacı idare vekili verdiği dilekçe ile karar düzeltme taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiştir. Bu nedenle, vaki feragat nedeniyle karar düzeltme isteminin REDDİNE karar verildikten sonra,
Davalı vekilinin karar düzeltme talepleri yönünden yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, davacı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve davalıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 270,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy