MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 23.maddesi uyarınca dava konusu taşınmazların geri alımı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, Kamulaştırma Kanununun 23.maddesi uyarınca dava konusu taşınmazların geri alımı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden ve yine Kamulaştırma Kanununun 23.maddesinin 4.fıkrasında aynı amacın gerçekleşmesi için birden fazla taşınmaz mal birlikte kamulaştırıldığı takdirde bu taşınmaz malların durumunun bir bütün oluşturduğu kabul edilerek ilgili maddenin diğer düzenlemelerinin buna göre uygulanacağının belirtildiği, aynı amaç doğrultusunda kamulaştırılan taşınmazların bir kısmında kamulaştırma amacına uygun tesis veya işlem yapılması durumunda 23.madde doğrultusunda davacıların geri isteme hakkının doğmayacağı, davalı idarenin karar aldığı ... Toplu Konut Projesi kamulaştırma işlemi kapsamında ..., ... ve ... Köyünden toplam 543 parselin kamulaştırıldığı, aynı hukuki sebebe dayalı olarak aynı taleple farklı parseller için açılan ve Dairemizce daha önce incelenerek karara bağlanan ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/276 Esas - 2015/62 Karar sayılı ve 2014/277 Esas - 2015/63 Karar sayılı dosyalarında yapılan keşif üzerine alınan bilirkişi raporlarında davaya konu kamulaştırma işlemi doğrultusunda davalı konumda bulunan taşınmazların 1200 metre batısında TOKİ konutları, 450 metre doğusunda ... Konutlarının bulunduğunun belirtildiği, dosyadaki yazışmalar üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden kamulaştırma kararı doğrultusunda birtakım işlemlerin yapılmış olduğu anlaşıldığına göre açılan davanın kamulaştırma amacına uygun tesis veya işlem yapılmış olması gerekçesiyle reddi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu 23.maddede öngörülen bir ve beş yıllık hak düşürücü sürelerin geçmiş olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibarıyla davanın reddine karar verilmesi doğrudur.
Bu nedenle; davacılar vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki neden dışında sair temyiz itirazları yerinde değildir.Şöyle ki;
Davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesaplanan 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...'na verilmesine,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ...'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacılar peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.