MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama bağ niteliğindeki ... köyü 102 parsel ile arazi niteliğindeki ... köyü 106, 107, 160 ve 171 parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazlara ilişkin el atma bedeli toplamı olarak ıslah edilen miktar üzerinden davanın kabulüne ve davacılara tapu kaydındaki hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiş ise de; davacıların dava konusu taşınmazlardaki hisseleri oranında kendilerine ödenmesi gereken kamulaştırmasız el atma bedeli toplamının ıslah edilen miktardan daha az olduğu anlaşıldığından, bu miktar yönünden davanın kabulü ile fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar verilmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeden tam pay üzerinden bedele hükmedilmesi,
2)25.10.2013 hakim havale tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazlardan 163, 172 ve 178 parsellerde davalı idarece ... dikilmek ve enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atıldığına ilişkin herhangi bir tespit olmadığı ve söz konusu taşınmazların bedeline hükmedilmediği ve bu taşınmazlar ile ilgili olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadan, bu parseller yönünden tapu kayıtlarının iptali ile tescili yönünde karar verilmesi,
3)Hükme esas alınan 25.10.2013 hakim havale tarihli fen bilirkişi raporuna göre idarece el atıldığı tespit edilen her bir taşınmaz yönünden irtifak ve ... alanlarının ayrı ayrı belirtilmek suretiyle; irtifak alanları için davacıların hisseleri oranında ... lehine irtifak hakkı tesisine, bu hakkın tapuya tesciline, ... alanları için ise davacıların hisseleri oranında tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmesi,
4)Dava dilekçesinin davacılar başlıklı kısmında 6.sırada belirtilen... ile 17.sırada belirtile... isimli şahıslar ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında birbirlerinden farklı baba isimleri ile hissedar olarak görülen ... isimli şahısların arasındaki hukuki ilişki gösterilmeden lehlerine yazılı şekilde karar verilmesi,
5)Dava konusu taşınmazlardan 171 parsele ait 10.12.2015 tarihli tapu kaydının dosya içerisine alındığı, incelenmesinde bir kısım davacıların hissesinde 27.03.2015 tarih 182 yevmiye numarası ile mülkiyet ve hisse oranlarının düzeltilmesine yönelik işlem tesis edildiği ve olması gereken doğru hisselerin ... köyü 108 parsel sayılı taşınmaz dosyasında bulunduğuna ilişkin şerh verildiği anlaşılmakla dava konusu tüm taşınmazlar yönünden güncel tapu kayıtlarının celp edilerek davacıların hisselerinde hataların düzeltilmesine yönelik işlem olup olmadığı araştırılmaksızın hüküm tesis edilmesi,
6)Gerekçeli karar başlığında ...'ın davalı olarak gösterilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy