MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 5651 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza yakın konumda bulunan 5652 ada 1 parsel sayılı taşınmaz için ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/141 Esas, 2014/25 Karar sayılı dosyasında 07/03/2013 değerlendirme tarihi itibariyle 1.550,00- TL/m2 birim fiyatı takdir olunmuş ve bu rakam üzerinden verilen karar 18. Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek onanmış ve kesinleşmiştir.
Belirtilen dosyada tespit edilen bedel güçlü delil niteliğinde olduğundan, mahkemece söz konusu dosya getirtilerek sözü edilen taşınmazın konumu ile dava konusu taşınmaz karşılaştırılarak belirlenen birim fiyatından ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-... İlinden Dairemize intikal eden ecrimisil istemine ilişkin dava dosylarında da emsal olarak incelenen ... Mahallesi 1010 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... Belediye Başkanlığı tarafından 30.10.2009 tarihinden itibaren 3 yıl için imzalanan kira sözleşmesine göre; taşınmazın ilk yıl 26.500 TL' ye kiralandığı bilindiği halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda kira bedelinin 31.270 TL olduğu belirtilerek yüksek ecrimisil bedeline hükmedilmesi,
3- Dava ve ıslah dilekçesinde toplam 18.757,00-TL ecrimisil istendiği halde mahkemece talep aşılarak daha yüksek ecrimisile hükmedilmesi,
4- Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından, hüküm altına alınan bedel üzerinden nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy