MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASı hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 26/09/2016 gün ve 2016/8142 Esas - 2016/10693 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın 2957 ada 4, 2971 ada 1, 2970 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kabulüne, 2988 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılmamış sayılmasına dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş; bu karara karşı, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve trafoların kullanım hakkı davalı UEDAŞ'a ait olduğundan bedelin davalı idareden tahsiline, mülkiyet hakkı ...' ne ait olduğundan dahili davalı adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmakla,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 18. Hukuk Dairesinin 26/09/2016 gün 2016/8142 Esas 2016/10693 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın 2957 ada 4, 2971 ada 1, 2970 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kabulüne, 2988 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Mahallesi , 2957 ada 4, 2971 ada 1, 2970 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve UEDAŞ'a ait trafoların bedellerinin davalı idareden tahsili ile taşınmazların ihbar olunan ... adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 5. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 48.520,42 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 50,4 TL ‘nin talep halinde davacı tarafa iadesine, ) cümlesinin yazılmasına,
b) 7. bendinde bulunan vekalet ücretine ilişkin (1.500,00 TL maktu) ibaresinin çıkartılmasına, yerine ( 41.811,9-TL nisbi) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdın peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy