MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. Maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından, kamulaştırma bedeline 24.11.2006 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde faize karar verilmesi,
3)Davanın niteliği gereği taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına;
a)1 nolu bendindeki 4. paragrafın tamamen çıkartılmasına, yerine (... İli ... İlçesi ... Mah. ... Mevkii ... Ada ... Parselde bulunan 902 m2 Arsa vasıflı taşınmaza 17.09.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda A Harfi ile gösterilen sarı ile boyalı 69,47 m2‘lik kısmın iptali ile Karayolları Genel Müdürlüğüne adına TESCİLİNE,)
b)1 nolu bendindeki 2. paragrafdan (24.07.2016) tarihinin çıkartılmasına, yerine (24.11.2006) tarihinin yazılmasına ve aynı bentte bulunan (itibaren) kelimesinin çıkarılmasına, yerine (İlk karar tarihi olan 16.10.2007 tarihine kadar),
c)Ayrı bent olarak (Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine),
Cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.