MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ...'a ait irtifak hakkına tecavüzlü binanın kısmen yıkılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusu kalmadığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, ...'a ait irtifak hakkına tecavüzlü binanın kısmen yıkılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davalı ... tarafından davanın açılmasına sebebiyet verilmediği halde aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy