MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Mahallesi 406 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava tarihi itibariyle 2013 yılında ürün geliri elde edilemeyeceği dikkate alınmaksızın 2013 yılı için ecrimisil bedelinin tespit edilmesi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmakla, nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Birinci paragraftaki ''KABULÜNE'' kelimesinden önce gelmek üzere (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,
b)D bendinden (38.681,14) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (27.356,48) rakamlarının yazılmasına,
c)-Gerekçeli kararın E bendinden sonra gelen harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri kısımlarının çıkarılmasına, yerlerine;
(Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 21.346,45 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınıp davacıya verilmesine,
Dava kısmen ret ile sonuçalandığından ve davalı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı idareye verilmesine,
Alınması gereken 18.155,04 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 4.732,20 TL'nin mahsubu ile bakiye 13.422,84 TL'nin davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 4.732,20 TL'nin talep halinde davacıya iadesine
Dava tarafın yaptığı 1.927,25 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre 1844,25 TL'sinin davalı idareden alnarak davacı tarafa verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,)
İbaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.