MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kamulaştırma bedelinin verilen kesin süre içerisinde depo edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, 16.06.2015 tarihli duruşmada davacı vekilinin yokluğunda tespit edilen kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için birinci kez verilen süreye ilişkin duruşma tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bloke için geçerli bir süreden söz edilemiyeceği ve 28.08.2015 tarihinde kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiği gözetildiğinde Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine uygun şekilde geçerli iki kez süre verilmediğinden davanın esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi;
2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA
, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy