MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24/10/2016 gün ve 2016/3760 Esas - 2016/14622 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın reddine dair verilen karar davacı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazın tapu maliklerinden ...'ın 1971 de, ...'ın 2009 da, ...'ın 1984'te öldükleri, tapu maliklerine yapılan uzlaşma çağrı tebligatının usulsüz olduğu, dava dilekçesi ve eklerinin ise, ...'a bizzat tebliğ edildiği, diğer tapu maliklerine ise dava dilekçesi ve eklerinin usulsüz tebliğ edildiği,
Bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.10.2016 gün 2016/3760 E-14622 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre Tapu maliklerinden ...'a davacı idare tarafından usulüne uygun uzlaşma çağrı tebligatı çıkartılmamış olsa da dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak aynı konutta oturan yengesi ...'a usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak duruşmalara katılmadığı gözönünde bulundurulduğunda adı geçen kişi açısından davanın önşart yokluğu nedeniyle reddedilmesinde,
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre tapu maliklerinden ...'a davacı idare tarafından usulüne uygun uzlaşma çağrı tebligatı çıkarıtlmamış olsa da dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak bizzat tebliğ edildiği, ancak duruşmalara katılmadığı, adı geçen kişinin 06.10.2009 da karar verildikten sonra öldüğü anlaşıldığından, ön koşul yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, tapu maliki ...'ın 1971, ...'ın 1984 tarihinde öldüğü davacı idare tarafından çıkartılan uzlaşma çağrı tebligatının usulsüz olduğu, dava dilekçesi ve eklerinin ise tapu maliki ...'ın ölü olduğundan bahisle iade edildiği, ölü ...'a ise dava dilekçesi ve eklerinin hiç tebliğe çıkarılmadığı anlaşıldığından, ... ve ... mirasçılarının tespit edilerek davaya dahil edilmediği anlaşıldığından taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
2- Dava konusu taşınmazın tapu maliklerinden davacı idarece çıkartılan uzlaşma çağrı tebligatlarının tapu maliklerinden...'a uzlaşmaya çağrı kağıdının iade edildiği, ..., ...'a ise çağrı kağıdı çıkarılmadığı ..., ..., ...'a dava dilekçesi ve eklerinin hiç tebliğ edilmediği, gözönünde bulundurulduğunda taraf teşkili sağlanmadan yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
3-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy