MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24/10/2016 gün ve 2016/5649 Esas - 2016/14613 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın reddine dair verilen karar davacı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış; bu karara karşı, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazın tapu maliki ...'nün ve ...'in ölü olduğu, mirasçılarından ...ye davacı idare tarafından çıkartılan uzlaşma çağrı kağıdının bizzat tebliğ edildiği, diğer mirasçıların bir kısmına ilanen çağrı kağıdı, bir kısmına ise çıkartılan çağrı kağıdının iade edildiği, dava dilekçesi ve tensip zaptının ise usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, tapu maliki ...'e ise ölü olduğu halde davacı idare tarafından çıkartılan uzlaşma çağrı kağıdının usulsüz olarak tebliğ edildiği ve mirasçılarının davaya dahil edilmediği, tapu maliki ...'e davacı idare tarafından çıkartılan uzlaşma çağrı kağıdının usulüne uygun yapılmadığı ancak dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından,
Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.10.2016 gün 2016/5649 Esas-14613 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın önkoşul yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, tapu maliki ... ve ... mirasçılarından ..., ve tapu maliki ... adına idare tarafından çıkartılan uzlaşma davetiyesi usulüne uygun tebliğ edilmese de dava açıldıktan sonra dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, adı geçen mirasçılar ve tapu maliki ... için önkoşul yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, tapu maliki ... ve ... mirasçılarından ... ve ...'ye idare tarafından çıkartılan uzlaşma davetiyesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, dava açıldıktan sonra da dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, adı geçen mirasçılar için işin esasına girilerek dosyanın incelenmesi gerekirken yazılı şekilde önkoşul yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi,
2-Tapu maliklerinden ...'e ise ölü olduğu halde davacı idare tarafından çıkartılan uzlaşma çağrı kağıdının usulsüz olarak tebliğ edildiği, mirasçılarının tespit edilerek davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Tapu malikinin ölü olduğu belirlendiğinden sunulacak veraset belgesi esas alınarak Kamulaştırma Kanunu'nun 14/5 maddesi uyarınca mirasçıları davaya dahil edip taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
3-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilince temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA
, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.