MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan kısmi kamulaştırmadan arta kalan kısmın yararlanmaya elverişli olmadığından bahisle bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/395 E. - 2017/183 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan kısmi kamulaştırmadan arta kalan kısmın yararlanmaya elverişli olmadığından bahisle bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının incelenmesinde;
Kamulaştırmadan arta kalan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 144 ada 214 ve 216 parsel sayılı taşınmazların yararlanmaya elverişli bir durumda olmadıklarının bilirkişi raporları doğrultusunda tespiti ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesinde öngörülen şartlar çerçevesinde anlaşma tutanağında kararlaştırılan m2 birim bedeli üzerinden değerinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince DSİ Genel Müdürlüğü harçtan muaf hale geldiğinden,
İlk derece mahkemesi olan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/395 esas ve 2017/183 karar sayılı gerekçeli kararının hüküm fıkrasının;
a-Harca ilişkin (3) numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın talebi halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b-Yargılama giderlerine ilişkin (4) numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 2.818,30 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak, davacıya ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.