MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasının ve birleştirilen ipoteğin fekki davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/07/2018 gün ve 2017/22135 Esas - 2018/14160 Karar sayılı ilama karşı davacı (karşı davalı) vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava ipotek bedelinin artırılması, birleşen dava ipoteğin fekki istemine ilişkin olup, davaların kabulüne dair bozma ilamına uyularak kurulan hüküm asıl dava davalısı karşı dava davacısı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, asıl dava davacısı (karşı dava davalısı) vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Düzeltilerek onama ilamında vekalet ücretinin 1.800,00 TL yazılması gerekirken, 12.040,00 TL yazılması maddi hataya dayalı olduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 05/07/2018 gün ve 2017/22135 Esas-2018/14160 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Asıl dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması, birleşen dava ipoteğin fekki istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dava dilekçesinde 20.000,00 TL talep edildiği halde, 7.960,00 TL'ye hükmedildiğinden, davanın kısmen kabul kısmen reddine ve davalı lehine reddedilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin red oranında davalıya yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1. bendinde (KABULÜNE) kelimesinden sonra gelmek üzere (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,
b)3. bendinde (yargılama masrafının) kelimelerinden sonra gelmek üzere (649,44 TL kısmının) ibaresinin yazılmasına, aynı bendin sonuna (geri kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
c)5. bendin sonuna (Dava kısmen red ile sonuçlandığından 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınıp davalı ...'a verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy