MAHKEMESİ: Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ...... Kurt yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda bir kısım davalılar yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davaıllardan ...... Kurt ve ...... Ayyıldız'ın dava konusu taşınmazda malik olmadıklarından haklarında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davacı idarece 127.687.95 TL ...... edilmiş olup, kabule göre fazla ...... edilmiş olan 46.663,41 TL bedelin davalılarca bankadan çekilmiş ise davalılardan alınarak davacıya verilmesine, çekilmemiş ise davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gereketirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan (kesikbaş) kelimesinden sonra gelmek üzere (...... Ayyıldız) ibaresinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idarece 127.687.95 TL ...... edilmiş olup, kabule göre fazla ...... edilmiş olan 46.663,41 TL bedelin davalılarca bankadan çekilmiş ise davalılardan alınarak davacıya verilmesine, çekilmemiş ise davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.