MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davalı idareler vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı idareler vekilinin temyizi yerinde değildir. Ancak;
1)Davalı ... Bakanlığı hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verildiği halde, davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Reddedilen ecrimisil değerinin 1 TL olduğu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesinin, "hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez." hükmü gözetilerek, 1 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak; (davalı ... Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Bakanlığı'na verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasının 10 nolu bendindeki (2.180,00 TL) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (1 TL) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy