MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ...’un temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Davalılardan ..., ..., ... mirasçıları olan ..., ...... Atay, ...... Atay (Yazarkan), ...... Atay (Ece) , ...... Atay (Kalender), ...... Atay (Tanır), (...... Atay (Polat), ...... Atay (Demirezen), ..., ..., ..., ..., ... (Sevinç), ..., ...... ...... Köksal mirasçıları olan ..., ..., ...... Köksal, ... ile ...... Köksal mirasçılarından ... dışında kalan ..., ...... Köksal (......), ..., ..., ...... Bulut (......), ...... Bulut (......) ..., ...... Bulut, ..., ..., ..., ...... Gümüşsoy ve ... (Döken) hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Davalılardan ..., ..., ... mirasçıları olan ..., ...... Atay, ...... Atay (Yazarkan), ...... Atay (Ece), ...... Atay (Kalender), ...... Atay (Tanır), (...... Atay (Polat), ...... Atay (Demirezen), ..., ..., ..., ..., ... (Sevinç), ..., ...... ...... Köksal mirasçıları olan ..., ..., ...... Köksal, ... ile ...... Köksal mirasçılarından ... dışında kalan ..., ...... Köksal (Gümüşsoy), ..., ..., ...... Bulut (Önder), ...... Bulut (Başkal) ..., ...... Bulut, ..., ..., ..., Nurhan Gümüşsoy ve ... (Döken) hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE,) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.