MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan ve karara çıkan bedel tespiti ve tescil istemli davada uygulanmayan faiz alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırılan taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan ve karara çıkan bedel tespiti ve tescil istemli davada uygulanmayan faiz alacağı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırıldığı ve Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanılarak açılan bedel tespiti ve tescil istemli davanın kabulüne dair hükmün Dairemiz denetiminden geçerek 21.11.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
29.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesinin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1.bölüm kararı da göz önüne alınarak kamulaştırma bedeline yasal faiz yürütülmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) 3095 Sayılı Kanunun 3. maddesi uyarınca faize faiz yürütülemeyeceği düşünülmeden, hükmedilen bedele dava ve ıslah tarihinden faiz işletilmesi,
2) Dava; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde düzenlenen kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasına ilişkin faiz alacağına ilişkin olduğundan maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “..12.500,00 TL sinin dava tarihinden itibaren, kalan kısım açısından ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ) ibaresinin çıkartılmasına,
b) Harca ilişkin 2 nolu bendin çıkartılmasına yerine (Alınması gereken 29.20-TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine), yazılmasına,
c) Yargılama giderlerine ilişkin 4 nolu bendin çıkartılmasına, yerine ( Davacı tarafından sarf edilen 430.00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d) Vekalet ücretine ilişkin 3 nolu bendinin çıkartılmasına yerine, (Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1800,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy