MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kısmen ......, kısmen kapama karışık ...... niteliğindeki ...... Köyü 125 ada 24 ve 39 parsel sayılı taşınmazlara, sulu arazi niteliğindeki 125 ada 21 parsel, 127 ada 2 parsel ve 147 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara, kapama karışık ......i niteliğindeki 125 ada 32 ve 154 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak ve sınır bitkisi niteliğindeki ......lara ise ......ne göre maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan 17.230,12 TL fark bedele 19.01.2016 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan (TESPİTİNE) kelimesinden sonra, (Tespit edilen bedelden, acele el koyma kararı sonrası tespit edilen bedelin mahsubu sonrası kalan 17.230,12TL fark bedele 19.01.2016 tarihinden ilk karar tarihi olan 19.07.206 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine ) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ......ye irad kaydedilmesine, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
AŞ