MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki ... köyü 153 ada 162 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Dava konusu 153 ada 162 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 439,19 m²'lik bölümünün 07.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda kullanılamaz hale geldiğinden bahisle bedeli hesaplanıp bu bedele hükmedildiği halde, mahkemece gerekçesi gösterilmeden bu kısma ilişkin davacı idare lehine tescil hükmü kurulmamış olması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
A-2 ve 3 nolu bendinde yer alan (2630,82) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (3124,01) sayısının yazılması,B-3 nolu bendinde yer alan B harfinden sonra gelmek üzüre (ve A) ibaresinin eklenmesine,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 25/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy