MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Bozma öncesi dava konusu taşınmazın bedeli 412.051,89 TL olarak tespit edilmiş olup, hükmün davacı idarenin temyizi üzerine bozulduğu ve bu nedenle davacı idarenin lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınmaksızın, 434.867,54 TL bedel tespit edilerek fazlaya hükmedilmesi,
2-6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılmadığından, Anayasa Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak tespit edilen kamulaştırma bedeline acele el koyma nedeniyle bloke ettirilen bedel mahsup edildikten sonra; bu bedele dört ayın bitimi tarihi olan 05.04.2009 tarihinden ilk karar tarihine,bozma sonrası fark bedele 05.04.2009 tarihinden son karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde faize hükmedilmesi,
3- Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1 nolu bendindeki (434.867,54) rakamlarının çıkartılarak yerine ( 412.051,39) rakamlarının yazılmasına, (tespitine) kelimesinden sonra gelmek üzere ( fazla yatırılan 22.816,15 TL’nin davacı idareye iadesine ) cümlesinin eklenmesine,
b-5 nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine ( Tespit edilen kamulaştırma bedeline acele el koyma nedeniyle bloke ettirilen bedel mahsup edildikten sonra bakiye kalan 768,93 TL’ye dava tarihinden dört ayın bitimi tarihi olan 05.04.2009 tarihinden ilk karar tarihi 08.09.2009 tarihine,bozma sonrası fark 389.235,24 TL’ye 05.04.2009 tarihinden son karar tarihi 26.02.2015 tarihine kadar faiz işletilmesine,) ibaresinin eklenmesine,
c-9 nolu bendindeki ( davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ) cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine, (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy