MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmişse de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Kapatılan 18. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı öncesi, hükme esas raporda zeytin ağaçları bedeline hükmedilmemesi gerektiğine değinildiğinden, bozma ilamı doğrultusunda 12.005,00 TL’ye hükmedilmesi gerekirken, 14.909,73 TL’ye karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1-b nolu bendinden (Dava konusu taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince, kamulaştırma bedelinin 14.909,73 TL olarak TESPİTİNE, daha önce bankaya bloke edilen 14.066,00 TL'nin mahsubu ile 843,73 TL ek kamulaştırma bedelinin davalı ...’ya derhal ödenmesine, bu hususta banka şubesine müzekkere yazılmasına) cümlesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin 12.005,00 TL olarak tespitine, bozma öncesi bankaya fazla bloke edilen 2.061,00 TL’nin bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş faiziyle davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)2. bendinin hükümden çıkarılmasına bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy