MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş: karar, davacılar ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacılar ile davalı ... vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Mahkemece 18. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı doğrultusunda yeniden emsal incelemesi yapılarak dava konusu taşınmazlara değer biçilmiş ise de; bozma sonrası tespit edilen birim m² bedellerinin bozma öncesi tespit edilen birim m² bedelinden daha fazla olduğu ve mahkemenin 22.04.2014 tarihli kararının davacılar tarafından temyiz edilmediği gözetildiğinde, mahkemece davalı idare yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi uyarınca bozma öncesi dava konusu 20061 ada 2, 20062 ada 4, 20310 ada 1, 20071 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar için 1.121,00 TL/m², 20060 ada 4 parsel sayılı taşınmaz için 1.401,00 TL/m², 20311 ada 1 parsel için 1.289,00 TL/m², 20077 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için ise 1.682,00 TL/m² üzerinden bedele hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Yapılan incelemede; mahkemece dava konusu taşınmazların dere ıslah alanı ve yol yapılmak suretiyle fiilen el atılan ve fiilen el atılmayıp şekli ve derinlikleri yönünden davacılara yararı kalmayan kısımlarının bedeline hükmedildiği halde taşınmazların tamamında davacılara ait hisselerin iptaline karara verilmesi,
3-Davacılardan ...' ın miras payına göre lehine eksik bedele hükmedilmesi,
4-Kabule göre; davacı tarafından davanın kısmi dava olarak açıldığı gözetildiğinde; HMK. 177. maddesi ile bu konuya ilişkin Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 06.05.2016 tarih ve 2015/1-2016/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozmadan sonra müddeabihin ıslah yolu ile arttırılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası dosyaya sunulan ıslah dilekçesi ile talep edilen miktar esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar ile davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.