MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
........ niteliğindeki ........ ilçe ........ Mahallesi 848 ada 33 parsel sayılı taşınmaza gelir ........ esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin ........ ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı ...'ın dava konusu taşınmazda 1/8 hissesinin bulunduğu gözetilmeksizin, tam paya göre belirlenen bedele hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2 nolu bendinde yer alan (taşınmazın) kelimesinden sonra (145,851 m2'lik kısmının) ibaresinin eklenmesine,
b)4 nolu bendinde yer alan (19.485,73) rakamlarının çıkarılmasına yerine (2.435,71) rakamlarının yazılmasına,
c)5 nolu bendine (Fazla ........ edilen 17.050,02 TL bedelin davacı idareye iadesine) ibaresinin yazılmasına,
d)3 nolu bendinde yer alan (taşınmazın) kelimesinden sonra (... ın 1/8 hissesinin iptali ile) ibaresinin yazılmasına,
e)4 nolu bentteki (19.485,73) rakamlarının çıkarılmasına yerine (2.435,71) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy