MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... gölü ... ile ... Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;1)Mahkemece verilen ilk kararda davacının ...a karşı açtığı davanın husumet yokluğundan reddine, ...'a karşı açtığı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup bu husus bozma konusu yapılmadığı halde bozmadan sonraki kararda ...'ın davaya dahil edilerek ...'a karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine, ...'a karşı açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
2)... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiği halde yargılama giderlerinden sorumlu tutulması,
3)Davanın kısmen kabulü-kısmen reddine karar verildiği halde ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.Davalı ... ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy