MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent haricinde kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Mahkemece Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda yeniden emsal incelemesi yapılarak dava konusu taşınmazlara değer biçilmiş ise de; bozma sonrası tespit edilen birim m² bedellinin bozma öncesi tespit edilen birim m² bedelinden daha fazla olduğu ve mahkemenin 01.04.2014 tarihli kararının davacılar tarafından temyiz edilmediği gözetildiğinde, mahkemece davalı idare yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi uyarınca bozma öncesi tespit edilen 188,58-TL/m² üzerinden bedele hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,
2)28/04/2018 tarihli ...... Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile asıl davanın davalısı .........Genel Müdürlüğü 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan muaf hale geldiğinden ve bu nedenle harçtan muafiyetine karar verilmesi gerektiğinden,
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının istenildiğinde iadesine, 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy