MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delil ve belgelere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgelerine göre davalılardan...., ...., .... ve ... adlarına tebligat çıkartılmadığından geçerli kesinleşmiş bir kamulaştırmadan söz edilemez. Bu durumda bu davalılar yönünden davanın reddi yerine kabul kararı verilmesi,
2)Taşınmazın tescili talep edilen 26.500,00 m2'lik kısmının tespiti bakımından idarece sunulan kamulaştırma evrakına ekli kroki ve ... Kadastro Mahkemesi'nin 1996/9 esas sayılı dosyasındaki krokiler de dikkate alınarak fen bilirkişisinden rapor alınması gerektiği düşünülmeden ,tapunun infazında tereddüt oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy