MAHKEMESİ: Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idareler vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı; davalı idareler vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 8019 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve fen bilirkişi raporunda A, B ve C harfi ile gösterilen toplam 32.50 m2’lik kısma ... tarafından fiilen kaldırım yapılmak suretiyle el atıldığından, bu kısmın bedelinin fiilen el atan idare olan ... Belediye Başkanlığından, imar planında katlı bölgesel otopark alanında kalan kısmının ise ...’nın sorumluluğunda kaldığından bahisle bu idareden tahsiline ilişkin olarak ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan, tapu kaydında yer alan takyidatların bedele yansıtılmaması nedeniyle davalı idareler vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulması yerine, yazılı gerekçe ile taşınmazın tamamının bedelinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsili suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin ttemyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HMK'nun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.