MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Bilirkişi kurulu raporlarına göre 29 parsele dökülen dolgu malzemeleri ve oluşan toprak kayması nedeniyle eski hale getirilme masrafları, 28 parsele ulaşım için yapılması gereken merdivenli istinat duvarı bedeli ve 28 ile 29 parselin fiilen el atılan toplam 350,01 m2 lik bölümlerinin bedellerinin toplamı olan 41,290,70 TL tazminat bedelinin yolun bakım ve sorumluluğunun ... Büyükşehir Belediyesine ait olması nedeniyle dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Hüküm altına alınan ecrimisil bedelinin davalı ... Belediyesinden tahsili ile taşınmazların bedeline hükmedilen bölümlerinin yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Davacılardan ... ve ... vefat etmiş olup mirascılarının vekaleti dosyaya sunulduğu halde karar başlığından gösterilmemeleri,
Doğru olmadığı gibi;
4-Davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden red edilen miktar üzerinden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy