MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21/02/2017 gün ve 2016/6913 Esas - 2017/6380 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R –
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerinde Dairemizce onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
a)Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen veri cetveline göre 2015 yılı itibariyle cevizin dekar başına veriminin asgari 300 kg., azami 500 kg., satış fiyatının ise asgari 4,00TL, azami 6,00TL olduğu anlaşılmıştır. Dekara verim ve satış fiyatının bildirilen asgari ve azami hadler arasında makul bir miktarda alınması gerekirken, gerekçesi gösterilmeden verimin 90kg., fiyatın ise 17,00TL alınmak suretiyle hesaplama yapan bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden,
b)28.04.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davacı idare harçtan muaf olup aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan değerlendirmede anlaşıldığından,
Taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 21.02.2017 gün ve 2016/6913 Esas, 2017/6380 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Kapama ceviz bahçesi niteliğindeki ...Mahallesi, 151 ada 33 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen veri cetveline göre 2015 yılı itibariyle cevizin dekar başına veriminin asgari 300 kg., azami 500 kg., satış fiyatının ise asgari 4,00TL, azami 6,00TL olduğu anlaşılmıştır. Dekara verim ve satış fiyatının bildirilen asgari ve azami hadler arasında makul bir miktarda alınması gerekirken, gerekçesi gösterilmeden verimin 90kg., fiyatın ise 17,00TL alınmak suretiyle hesaplama yapan bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)28.04.2018tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davacı idare harçtan muaf olup aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy