MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
6360 sayılı Yasa uyarınca ...... İl Özel İdaresine karşı açılan davanın Milli Eğitim Bakanlığına devrolunduğu, temyiz eden Maliye Hazinesi vekilinin 20.02.2018 tarihli beyan dilekçesinden Milli Eğitim Bakanlığı adına hareket edildiğinin belirtildiği anlaşılmakla, gerekçeli karar başlığında davalı olarak Milli Eğitim Bakanlığının yazılması ve bu haliyle de davalı idare harçtan muaf olup aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın karar başlığında davalı kısmında (...... İl Özel İdaresi (...) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Milli Eğitim Bakanlığı) ibaresinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın harçla ilgili 4 nolu bendinin tümü ile çıkarılmasına yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,) ibaresinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın 5 nolu bendinden (gideri, 24,30 TL başvuru harcı, 170,80 TL peşin harç ve 1.093,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.280,03 TL masrafın) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (giderinin) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.