MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak,
1-Bozma öncesinde ve sonrasında kamulaştırılan 92 nolu parselin ifrazı ile oluşan 1315 nolu parselin zemin bedeline hükmedildiği ve bu hususta bozma yapılmadığı halde, bu kısmın tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmemesi,
2-Kamulaştırılan 1313 parsel nolu taşınmaz bedeline ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere, (... ili, ...... ilçesi, ...... köy 1315 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile, davacı ...... Genel Müdürlüğü adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere, (7.124,14 TL bedele 18/09/2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 07/08/2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.